Espoon Vihreät – Vihreät muuttavat maailmaa, jotta elämä maapallolla voi kukoistaaKaupunginhallitus käsittelee maanantaina 11.8. kesäkuussa pöydälle jätettyä Högnäsin asemakaavaehdotusta. Vihreiden mielestä kaava tulee palauttaa uudelleenvalmisteluun, koska alueen kulttuuri-, luonto- ja maisema-arvoja ei ole riittävästi huomioitu.
– Viranomaislausunnoissa ja Natura-arviossa korostetaan asukasmäärän merkittävää vähentämistä sekä riittäviä suojavyöhykkeitä, jotta suojelualueen luontoarvot voidaan turvata. Kaavaprosessin aikana rakennusoikeuden määrää ei kuitenkaan ole merkittävästi vähennetty ja alueen pohjoisosassa rakentaminen ulottuu miltei kiinni kansallispuiston rajaan, toteaa kaupunginhallituksen 1. varapuheenjohtaja Tiina Elo.
Ely-keskuksen ensimmäisestä kaavaehdotuksesta antaman lausunnon mukaan kaava ei ole yleiskaavan mukainen kulttuuriympäristön osalta. Uudelleen nähtävillä olleesta kaavaehdotuksesta Ely-keskukselta ei ole pyydetty lausuntoa lainkaan.
– Pidän ongelmallisena, ettei meillä ole Ely-keskuksen virallista näkemystä uudelleen nähtävillä olleesta kaavaehdotuksesta. Ensimmäisestä kaavaehdotuksesta annettu lausunto on hyvin kriittinen, eikä kaavaan ole sen jälkeen tehty merkittäviä parannuksia, jatkaa Elo.
Högnäsin mittavaa lisärakentamista perustellaan yhdyskuntarakenteen eheyttämisellä.
– Alue tulee jatkossakin olemaan autoilun varassa, kun bussi kulkee harvakseltaan ja palvelut sijaitsevat Kehä III:n toisella puolella Järvenperässä. Alueen täydennysrakentaminen ei eheytä kaupunkirakennetta Espoon mittakaavassa, eikä luonto- ja kulttuuriarvoja tuhoava tiivis rakentaminen siten ole perusteltua, huomauttaa kaupunkisuunnittelulautakunnan varapuheenjohtaja Kirsi Louhelainen.
Högnäs sijaitsee Bodominjärven ja Matalajärven välisellä kannaksella. Se on vanhaa loma-asunto- ja omakotialuetta. Pysyviä asukkaita on noin 40. Suunniteltu pientalokaava yli kymmenkertaistaisi asukasmäärän noin 500 asukkaaseen.
Espoon pohjoisosien yleiskaavassa alue on osoitettu pientalovaltaiseksi asuntoalueeksi ja kulttuurihistoriallisesti merkittäväksi ympäristöksi. Osittain kaava-alueelle ulottuva Matalajärven Natura-alue on nykyisin osa Nuuksion kansallispuistoa.
Högnäsin kannas on luonnoltaan rehevä ja rikas. Siellä on paljon muun muassa tammia ja muita jalopuita sekä pähkinäpensaslehtoja. Herkkä ja rehevöitynyt Matalajärvi puolestaan ei kestä lisäkuormitusta, jota liian tehokas rakentaminen hulevesien muodossa aiheuttaisi.
Vihreiden mielestä Högnäsin luonto-, kulttuuri- ja maisema-arvot ovat liian arvokkaat hävitettäväksi. Aluetta voidaan täydennysrakentaa maltilla siten, että ne säilyvät. Se edellyttää rakennusoikeuden merkittävää vähentämistä.
– Monet alueen maanomistajista vastustavat tehokasta kaavaa. Toisaalta moni odottaa mahdollisuutta päästä rakentamaan omakotitaloa omalle tontilleen. Jos kaava hyväksytään esitetyssä muodossa, pidämme todennäköisenä, että se kaatuu valituksiin. Siksi on maanomistajienkin kannalta turvallisempaa valmistella kaava siten, että annetut viranomaislausunnot ja Natura-alueen reunaehdot on otettu asianmukaisesti ja lain edellyttämällä tavalla huomioon, päättävät Elo ja Louhelainen.
Lisätietoja:
Tiina Elo p. 045 261 7447
Kirsi Louhelainen p. 050 375 9009
(muokattu 11.8. kaavaluonnoksesta -> ensimmäisestä kaavaehdotuksesta sekä kaavaehdotuksesta -> uudelleen nähtävillä olleesta kaavaehdotuksesta)
Pingback: Kaupunginhallitus 11.8.2014 Högnäs, Blominmäki ja moottoritiet bulevardeiksi | Tiina Elo - Rohkeasti ympäristön puolesta.
Hei,
Hyvä Tiina Elo sekä Vihreät,
Olen todella kiitollinen siitä, että Vihreät ovat paneutuneet Högnäsin kaavoitukseen myös luontoarvot huomioonottaen.. Kartaltakin jo voi nähdä, että kyseessä on ainutlaatuinen kannas suojellun Matalajärven ja virkistysarvoltaan tärkeäksi luokitellun Bodomin välissä. Jos suunniteltu 530 asukkaan kaava tulee voimaan voidaan sanoa ,että valmisteilla on luonnonkatastrofi Högnäsin alueella. Haluaisin tuoda esiin vielä joitakin seikkoja, jotka vaikuttavat vahingollisesti.
Lemmikkieläinten määrä tulee lisääntymään alueella. Koirat aiheuttavat häiriöitä mm Matalajärvellä pesiville linnuille. Samoin tekevät kissat, joita valitettavasti usein pidetään vapaana.
Luonto kuluu harjun pohjoispuolella olevassa Metsähallituksen suojelumetsässä sekä Matalajärven ympäristössä ulkoilijoiden määrän huomattavan lisääntymisen takia.
Teiden pölyäminen liikenteen lisääntyessä haittaa tien viereisiä tontteja. Tiekunta on sitä mieltä, että tienpintoja ei tulisi asvaltoida, koska se lisää hulevesien määrää järviin ja jyrkät asvaltoidut tiet ovat erittäin liukkaita talvella. Harjulle johtaa jyrkkä mäki, jota on vaikea muutenkin ajaa ylös talvisin.
Hulevesialtaiden rakentaminen saa aikaan suurta tuhoa, koska ensin pitäisi raivata metsään väylät koneita varten.
Puiden kaataminen erityisesti harjulla saa aikaan sen, että loputkin puut kaatuvat myrskyssä.
Espoon kaavoituksen tehtävänä Bodomin ja Matalajärven ympäristössä tulisi olla järvien suojeleminen liialta rakentamiselta, jotta Espoon asukkaille säilyisi hieno luontokohde tulevaisuudessakin
Asukkaiden mukana tuleva liikenteen voimakas lisääntyminen saastuttaa kumpaakin järveä.
Valitettava esimerkki liian raskaasta ja väärään paikkaan sijoitetusta asutuksesta löytyy Oittaan lähellä olevasta Vesirattaanmäestä. Aivan tien vieressä keskellä kaunista peltomaisemaa on rakennettu kaksi isoa kerrortaloa, ja tämä Nuuksion järviylängöllä ! Llisäksi talojen takaa löytyy vielä lisää kerrostaloja..
Vesirattaanmäen rakentamisen jälkeen on Oittaan metsän pururadalleilmestynyt graffiteja mm kiviin.
Suuri asukasmäärä Högnäsissä todennnäköisesti lisää vastaavia luonnon kulumisia ja vahingoittamista.
Luonto sinänsä on itseisarvo,jota pitäisi jo sen terveysvaikutusten takia suojella.
Toivottavasti emme menetä tätä luontoaluetta vain rahan takia.
Seuraan suurella mielenkiinnolla kuinka kaava-asia nyt etenee.
Terveisin
Päivi
Kumpulaisen kommentin ymmärtää, kun tietää että hanellä on jo se hulppea omakotitalo, joita muutkin maanomistajat omistamilleen mailleen haluavat.
Mielenkiintoista olisi tietää, miten Kumpulaiset ovat saaneet rakennettua omakotitalonsa rakennuskiellossa olleelle alueelle. Voisiko kyseessä olla ns. sidosryhmäpolitiikka?
Toivoisin, ettei blogissa esitettäisi henkilöön meneviä kommentteja.
Eräs tärkeä syy siihen, miksi alueella tulisi saada vahva mutta myös alueen luonteeseen sopiva kaava on, että Högnäs on rakentunut poikkeusluvin. Tämä on tyypillistä haja-asutusalueilla, joilla ei vahvaa kaavaa ole ja päätökset tehdään tapauskohtaisesti. Poikkeuslupia annetaan tätä nykyä virkamiespäätöksinä, aiemmin ne menivät kaupunkisuunnittelulautakunnan kautta.
Poikkeuslupia parempi on luonnollisesti kaava, joka ottaa huomioon alueen kokonaisuuden, sopivat rakennuspaikat ja alueen lähiympäristön. Kaavan tulee myös huomioida asukkaiden toiveita, ja tässä tapauksessa paras kompromissi varmasti olisi ehdotettua vähäisempi lisärakentaminen, huomion kiinnittäminen ekologisiin yhteyksiin järvien välillä ja selkeämpi suojavyöhyke Natura-alueelle. Täysin ilman lisärakentamista aluetta ei kannata jättää, nykyisistä asukkaista moni varmasti myös toivoo että voisi maltillisesti rakentaa lisää ja on tätä myös odottanut.
Ikävä kyllä Louhelainenkaan ei tunne aluetta lainkaan. Alueelle ei ole rakennettu yhtään vakituista asuntoa kymmeniin vuosiin, vaikka maanomistajat ovat kymmeniä poikkeuslupia hakeneet. No, kaksi poikkeusta on, mutta en niitä nyt halua nimeltä mainita, kun sitä toivottiin. Nämä talot ovat rakennettu vieläpä harjulle, kun taas esim. peltoalueille ei yhtään lupaa ole herunut.
Laajennuslupia kyllä on annettu, mutta jos paikalla on vaikka 25 m2:n lautarakenteinen mökki, ei sen laajentaminen 40%:lla ole ollut kovin järkevää.
Kaavan mielekkyydestä ei kannata kysyä pelkästään alueella nyt vakituisesti asuvilta, koska heillä asiat saattavat olla sillä tavalla kunnossa, että lisänaapureita ei edes haluta. Tunnen alueelta kymmeniä maanomistajia, joista kukaan ei halua alueesta uutta Pihlajarinnettä, mutta haluaisivat hyödyntää omistamiaan maita omaan ja perheensä (tässä tapauksessa useinmiten lastenlastensa) asumiseen.
Heidän mielestään esim. 0,07 rakennusoikeus ei ole kovin ruhtinaallinen ja lisäleikkausten tarpeessa. Muilla kuin maanomistajilla tietenkin ovat myös omat mielipiteensä, mutta kaiketi demokratiassa ja markkinataloudessa myös omistajilla on oma mielipiteensä sanottavana. Tässä tapauksessa onneksi Kokoomus on Espoossa heidän tukenaan.
”Ikävä kyllä Louhelainenkaan ei tunne aluetta lainkaan.” Eipä tunne Jani Holmkaan. Alueen tunteva eläkeläinen; tuli ensi kertaa paikalle v. 1947! Mikä ihmeen tuntematon Holm, joka ei ymmärrä alueen kansainvälisen tason luontoarvoista mitään saati tunne paikallisia asukkaita.
Solantie kyllä on Högnäsissä tunnettu, toisin kuin Holm. Mutta ei siellä kovin pidetty. Kaivele upokaskuoriaisia ja jänkätoukkia kuten haluat. Et vaan ole maanomistaja ja paikallinen asukas.
Olen paikallinen asukas ja maanomistaja Bodomin kylässä. Pitäisi puhua asioista; ei henkilöistä. Olen toki ihmisten erilaisissa maailmoissa sekä vihattu että pidetty ymmärrettävistä syistä johtuen. Jani Holmin pitäisi kunnioittaa Suomen lainsäädäntöä ja kansainvälisiä sopimuksia kommenteissaan; sitä hän ei tee. V. Solantie.
Kiitoksia V. Solantie todellisen luonteesi paljastamisesta. Asut jo Bodomin järvimaisemassa, tosin et Högnäsissä. Oma asumisesi ei ilmeisesti haittaa herkkää ekosysteemiä, mutta uudet asukkaat tuhoaisivat ”oman” idyllisi ja jopa käyttäisivät ”sinun” järveäsi ja ”sinun” luontoasi omilla ehdoillaan.
Olen 100 prosenttisesti samaa mieltä kuin Jani Holm. Muutamat henkilöt, joilla talo asiat ovat jo alueella kunnossa (jollain ihmeen keinolla) ovat ottaneet elämäntehtäväkseen kaataa Högnäsin kaava ja tehdä kiusaa muille näillä älyttömillä valituksillaan. Tähän on nyt sitten saatu vihreät ja ely-keskuskin mukaan manipuloimalla ja viestipommitteluilla. Heitä viedään kuin pässiä narussa kaikenlaiseen ylidramatisoituun luonnontuhoamiseen vedoten. Isäni on viettänyt kesät alueella 50 luvulta saakka, mutta jostain syystä hänelle ei poikkeuslupaa ole tontilleen myönnetty. Ei kait sitten tuntenut ”oikeita” ihmisiä. Kestääköhän päivänvaloa nuo harjulle rakennettujen omakotitalojen lupaprosessit? Minusta on häpeällistä, että oikeusvaltiossa muutamat henkilöt pystyvät valituksillaan jarruttamaan vuosi tolkulla toisten haaveita rakentaa talo OMALLE TONTILLEEN!